Господа радиолюбители, ну объясните уже, на хоа там этот фильтр, и нужен ли он мне для раскачки контура на частоте 60 кГц!? Чего он там должен подавлять или согласовывать.

У вашего "контура" какая Q? Если 100500, то фильтры ему не нужны. А иначе ваш контур будет излучать не только 60к, но весь замечательный спектр 60к*N. Погуглите как нибудь спектр меандра.

Погуглите лучше эффективнось магнитной антенны размерами много меньше длины волны. Тогда и поговорим про гармоники меандра.
Еще раз для непонятливых. Акустомагнитные ПКС, как и любые излучающие устройства проходят сертификацию на ЭМИ.
Поэтому все ваши фантазии про "гармоники меандра" - пустой базар. Добротность П-фильтра тоже ни о чём (он еще и нагружен, отличии от контура антенны обсуждаемого устройства), однако же его хватает.

Т.е. мне фильтр не нужен?

Добавлено after 1 hour 9 minutes 17 seconds:


Я правильно понимаю, на выходе генератора стоит ФНЧ со срезом между рабочей частотой и 1-й гармоникой?

Без фильтра загадите эфир и будете бесполезно греть транзисторы выходного каскада из-за несогласованности генератора и нагрузки. Фильтр кроме всего прочего служит устройством согласования. Не думаю, что импеданс вашей магнитной антенны просто так будет равен выходному импедансу передатчика.

Господа знатоки, не надо нести пургу. Христом Богом прошу...
Ключи не могут греться на меандре. Ключи греются в активном режиме.
Тут речь идет не о передатчике.
Поймите это наконец.
Задача выходного усилителя генерировать чисто реактивную энергию.
Практически никакого излучения электромагнитного поля тут нет.

Как хорошо живется в идеальном выдуманном мире...

Вам? Возможно.
У меня это выглядит вот так:
Два канала в каждом по 20 Ампер в катушке индуктивностью 200 мкГн.
Ключи в DPAK БЕЗ радиаторов на нижней плате два полумоста (2 канала). Ключи в D2PAK - это просто коммутаторы.

А эти ключи на каком этапе периода переключаются? Мы ж не знакм - может у вас тупо резонансная топология и ключи переключаются при отсутствии тока или напряжения.

Вы вообще о чем?
Полумост нагружен на последовательный резонансный контур. Полумост ВОЗБУЖДАЕТ этот контур на резонансной частоте.
Вы следите за обсуждением в теме? По моему - нет.

Это со страницы 9.

1-1.5 кВ с питанием 25В - охотно верю. У меня питание от аккума 12В, поэтому все эксперименты с контурами я проводил на этом напряжении. Максимум что удавалось получить на последовательном контуре - 640В амплитуды на катушке. Контур я раскачивал псевдо-синусоидой с D-усилителя.

Есть ли способ увеличить амплитуду, на питании 12В? Типа некоего согласующего устройства после ключей? Или проще сделать второе питание при помощи DC-DC UP?

Либо повысить питание ап-конвертором, либо сделать мостовую схему раскачки контура.

Да я все об этом....

У вас есть возражения?
На меандре ключи греются на трех интервалах за период.
Два из них - активный режим на фронтах переключения - динамические потери. Ну и статические потери открытого ключа на сопротивлении канала.
Полумост нагружен на чисто активное сопротивление, если частота совпадает с резонансной. А она по условию реализации совпадает. Если не совпадает, то ток контура падает и отсутствует повод нагрева.
Частота накачки контура порядка 50...100 кГц. Время переключения современных популярных мосфетов в районе полусотни наносекунд при накачке их от обсуждаемых драйверов. То есть скважность активного режима составит примерно 100...200.
20 Ампер статики со скважностью меандра - тоже ни о чем.
Все это следует из контекста обсуждения.
Тогда к чему был ваш комментарий?

Мост конечно краше, но ап конвертер проще, в т.ч. по перекоммутации в приёмник.

Добавлено after 43 seconds:
Ну и... мысли по кругу: раз 60 кГц, может уже и FM?

Я плохо себе представляю чем узкополосная FM будет лучше AM. По факту реализации они будут отличаться лишь параметром модуляции ШИМа на входе драйвера. Скважность или частота. Паразитная АМ в случае с ЧМ будет при любом раскладе. Ибо ток создается резонансным способом. Если ток создавать повышающим трансформатором (не резонансная схема), то и там по барабану какая модуляция. Выигрыша с ЧМ не будет из-за равенства ширины спектра у узкополосной ЧМ и АМ. Нет различий в энергетике.

Энергетика не в приоритетах. Я больше про помехозащищённость.
Как я себе это представляю:
Допустим, предел для контура 1.5 кВ в амплитуде. При АМ, несущая в режиме молчания вдвое меньше, т.е. при модуляции меняется от 0 до 1500В. А при FM амплитуда всегда на максимуме. Поэтому более устойчив захват полезного сигнала приёмником. Или это по-другому работает?

И при этом у FM против АМ есть пороговое входное соотношение сигнал/шум (если не изменяет склероз 26дБ), где они равны по выходному отношению сигнал/шум. Все что выше - это ЧМ, все что ниже - это АМ.
Вас вводят в заблуждение критерии радиовещания. Да, при сильном и имеющем отношение сигнал/шум выше порогового сигнале, ЧМ предпочтительнее. Поэтому на вещательном УКВ и ТВ-звуке всегда использовалась ЧМ. Но вы же не музыку собираетесь передавать...

Сплошное ля ля ля. В профессиональной связи почему то присутствует онли узкополосная чм. Потому что поехозащищенность и пикфактор ниже чем в амплитудной модуляции, да и ssb сигнал почему то крмпрессируют неспроста.

Добавлено after 4 minutes 9 seconds:

Дык и мощность падает при этом.

Мы посмотрим в итоге, в какой мере будет "чисто активное" сопротивление нагрузки у топикстартера.