Воооот!!!! И я о том же. Для единственной частоты супергетеродин имеет лишь преимущество в выборе элементной базы для ФСС. Керамика на 465/455 или ПАВы на 10,7.
Моночастотные приемники делают прямого преобразования.

только за счет более простого усилителя (узкополосного, на низкую частоту) здесь же частота УЖЕ низкая а полоса УЖЕ узкая

и чтоб тащить проблемы с синхронными перестройками, зеркальными каналами , ... нужны какието неклассические аргументы

неклассические аргументы - постоянное высокое стабильное усиление УПЧ с правильным детектором и правильной АЧХ всего приёмного тракта... с возможностью использования заводских фильтров - керамических... кварцевых... фильтрах на ПАВ... и т.д.
это уже достаточный аргумент в пользу супергетеродина.

И все профессиональные приемники делают на супергетеродинах.

А приёмники прямого преобразования используют только в дешёвых китайских приёмниках)). Из-зи малого динамического диапазона... по забитию.

Это чушь. Любой true DSP приемник ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ является приемником прямого преобразования.
А сейчас все топовые приемники, включая радиолокационные и связные как раз true DSP - антиалиасинг, усилитель, АЦП. Все, более ничего в аналоге.

а извиняюсь "забитие" чем ожидается при нашем контуре на входе? и как преобразование поможет от этого забития? добавит зеркальный канал через который будет прилетать еще и помехи с 900kHz ?

и что такое профессиональные? я например зарабатываю деньги электронным дизайном, тоесть разрабатываю профессиональные изделия, которые потом выпускаются промышленно и долгие годы радуют заказчика, несмотря на соменения кого-либо в качестве моей экспертизы и я рекомендовал для этой задачи cdr ну или am+trf


априорно требовать 100ohm источника для 60db (x1000 по напряжению) и 30-100kHz. ?
если бы я был некультурным радиокотом то сказал бы что это дичайший нетрезвый антинаучный бред,
но поскольку я - не он , скажу что разрабатывал усилители для чувствительных ультразвуковых приемников и они таки работают.

И как "чувствительные ультразвуковые приемники" отрицают сказанное мной?
Как сопротивление источника сигнала влияет на входной шум вы в курсе?
Как сопротивление нагрузки контура шунтирует контур вы тоже в курсе?
ЗЫ. Я также разрабатывал УЗ локаторы. У меня даже выпускающая кафедра специализировалась на сонарах и инфракрасных устройствах... Такой вот "фьюжн", хоть это и было более 40 лет назад.
УЗ локацией я занимался 12 лет назад...

Нашёл статью, где подробно разжёван приёмник прямого преобразования. Поляковский, со смесителем на встречных диодах. Кажется, вкурил тему. Но вопросы остались.

1. Частота гетеродина равна или близка частоте радиосигнала. Насколько она должна быть близка? Если она отличается на 200 Гц, то биения с этой частотой похоронят полезный сигнал. Или нет такой проблемы?
2. Из недостатков ППП упоминается прямое детектирование сильного сигнала. А чем это недостаток? Наверное если он и есть, можно перед смесителем поставить УВЧ с АРУ.

Добавлено after 4 minutes 3 seconds:
Про параллельный контур на приёме. Какого уровня сигнала можно снять с нагрузочного резистора 20-40 Ом? Он сопоставим с сигналом, который можно снять с параллельного контура?

1. Частота должна быть либо равна, либо когерентна - равна с точностью до фазы.
Если просто равна, то требуется квадратурное детектирования, а синхронный дает сразу целевую огибающую.
2. Сигналы примерно сопоставимы с учетом шумов.

если коротко...

1-ППП делают обычно для приёма SSB... там нет несущей поэтому биения нет... и не важно что отличается на 200 Гц.

2-ППП для приёма АМ/ЧМ... биения есть... поэтому в приёмник ППП для приёма АМ/ЧМ добавляют ФАПЧ.

https://www.youtube.com/watch?v=xbB81e6DA9U

Добавлено after 2 minutes 35 seconds:
при этом добавление ФАПЧ ухудшает параметры... снижает чувствительность... стабильность... и т.д.
делать ППП для приёма АМ/ЧМ... не рекомендуется))

Добавлено after 1 minute 24 seconds:
да и сам ППП не рекомендуется)) только для фанатов любителей... подолбаться))

Илья МГУ, по радиолюбительскому опыту, если нет pll и частоты разбегаются то до ~100Hz это не мешает разборчивости речи даже на слабых(зашумленных) сигналах, 2-5Hz даж больше мешают, сьедаются звуки, а так - ну будет неприятно жужать и искажать тембр это жужание только помогает точной ручной подстройке

но имхо начните с am и идеального диода, если будет плохо (не хватать чувствительности) - то nfm +dcr но уже хотябы будете знать для чего делаете сложнее

Нужен переводчик. Что такое pll ? Идеальный диод, это ППУ ?

pll=фапч
простенький идеальный диод на OУ я рисовал в am варианте. по хорошему туда еще 1 диод чтоб не насыщался усилитель но очвероятно и так будет ок.

а можно просто усилить am сигнал до ~1V на ОУ, а потом маленьким шоттки диодом задетектировать. но это хуже потому что качество демодуляции будет зависеть от уровня сигнала. с идеальным же диодом можно без ару и обойись только регулятором громкости, управляющим усилением оу унч.

Деформация продолжается. Народ упорно пишет о своем о девичьем...
1. ППП делают либо с синхронным гетеродином, либо с квадратурным. Все остальные варианты - безграмотная лажа.
2. Ни о какой расстройке приемника в обсуждаемом варианте речи быть не может. Ибо частота одна и она кварцована.
3. Если частота кварцована, то квадратурный гетеродин идентичен синхронному. С той лишь разницей, что проблемы поддержания синхронизма при зашумленном сигнале отсутствуют от слова совсем.

КРАМ, а мне кажется это вы подменяете задачу.

задача как я ее понимаю: минимальными трудозатратами поставить эксперимент чтоб понять куда двигаться дальше
нужно ли чтото отличное от am, что получается по s/n, сколько нужно вкачивать в передатчике, ... итп

а вы без эксперимента пытаетесь доказать всем радиокотам в округе что без TMS320 тут вообще делать нечего



кстати подумалось по поводу стабилизации - можно взять 32768kHz часовой кварц и сделать синхронный pwm на интеграторе со смещением ... и синхронный детектор c сигналом от такого же pwm в приемнике. это 1 корпус какойнить 74hc04. ...а изучением mcu заняться позже.

Скажу вам крамольную весчь:
Детектирование АМ на диоде это и есть прямое преобразование, просто в качестве гетеродина используется сигнал передатчика, и собственно качество этого сигнала и определяет качество преобразования.

Применение местного гетеродина повысит качество. Отказ от простого диода в пользу диодного смесителя (как делают в ППП) уменьшит влияние помех , в том числе и то самое "детектирование АМ", которое у АМ-приёмника тоже есть. Внезапно.

В данном случае на входе высокодобротный контур, какое нафиг забитие? Забитие может быть, если принимать киловаттные передатчики радиолюбителей рядом с мегаваттными вещалками в соседнем диапазоне...

а еще это супергетеродинный прием с 0-частотой гетеродина
...и квадратурное детекторование с 100% подавлением мнимой квадратуры

Ничего крамольного, этот тезис я встречал много раз. А если сигнал передатчика довести до ума, то получится синхродин Полякова.
Кстати, тут чего-то не так с классификацией. Синхродин относят к ППП, при том что у них на борту отсутствует гетеродин.

Применительно к теме, я очень даже на этот приёмник поглядываю А может, его мне и надо?




Тут есть особенности применения. Связь нужна от расстояния на грани потери связи до практически "в упор". Докричаться даже сквозь полметра породы нереально поэтому борьба с излишне сильным сигналом предстоит. На измерительных рулях при расстоянии полметра амплитуда напряжения на приёмном контуре 8В.

Все с точностью до наоборот. Вы пытаетесь экспериментировать в незнакомой для вас области. Правда чужими руками.
Но прикол даже не в этом. Для постановки эксперимента нет никакой необходимости в модуляции. Достаточно слепить на коленке генератор с катушкой-излучателем и сделать катушку приемник с усилителем на ОУ. Коэффициент усиления можно взять в общем любой в районе сотен. Например 500.
Затем, измеряя амплитуду или двойной размах на выходе ОУ осциллографом и расположив обе катушки соосно, нужно отодвигать передатчик от приемника и построить график зависимости уровня сигнала от расстояния.
Затем ЭКСТРАПОЛИРОВАТЬ этот график до целевых значений расстояния, выяснив таким образом необходимый ток передатчика в катушке и усиление в приемнике.
Всю остальную разработку можно вести в симуляторе.
Это серьезный подход, а не игрища в стиле нуба "а вдруг получится". Вдруг ничего не получится.

Скажу вам НЕ крамольную весчь.
Под ППП подразумевают не ППУ с детектором на выходе, а именно преобразователь. То есть смеситель-умножитель, у которого гетеродин МНОГО БОЛЬШЕ сигнала. Эта "много большесть" определяется ЛИНЕЙНОСТЬЮ преобразователя по сигналу.
С точки зрения математики тоже все иначе. Амплитудный детектор не делает различий между спектрами на своем входе и тупо выпрямляет все подряд, выдавая на выходе функцию
if (U<0) U=-U; с последующей фильтрацией-сглаживанием.
В ППП происходит умножение сигнала на гетеродин и ЛИНЕЙНЫЙ перенос спектров. Что позволяет выполнить полноценную фильтрацию после умножителя, обеспечив любую наперед заданную избирательность по входу приемника. Чем больше гетеродин, тем выше динамический диапазон ППП.

Тут все дело в том, что я очень давно сижу на этих экспериментах. Поэтому и пишу в этой теме.
И TMS320 тут не обязателен.
ППП можно сделать и не на trueDSP. У меня есть и такое изделие, правда оно уже не выпускается, но по чисто экономическим, а не техническим причинам. Просто trueDSP оказался тупо дешевле и функциональнее.
Однако по существу.
Квадратурный смеситель и фильтр после него могут быть аналоговыми и внешними. А маломощный МК нужен лишь для вычисления модуля из комплексных компонент сигнала на выходе квадратурного смесителя. Ну и для генерации квадратурного гетеродина, естественно.
Сам смеситель - это пара ключей типа SPDT, каждый из которых управляется своим гетеродином из квадратурной пары.

ну тут нельзя говорить что гетеродин (автогенератор) отсутствует в синхродине, просто он не автогенерирует постоянно как классические гетеродины а запускается при определенном уровне входного сигнала и настройках ос. это интересный вид приемника но вам прийдется тщательно крутить +1 дополнительную ручку с обоих сторон скалы;) что хорошо для широкодиапазонного спортивного приемника не всегда имеет смысл для утилитарного фикса, с часовым кварцем например будет имхо практичнее .


вцелом я с вами почти согласен, только хотел заметить что экстраполяции в стиле нуба также могут привести к "неполучится" и неважно будет это в виде того что симуляция даст неприемлемый для задачи результат из-за ошибок в параметрах или например в симмуляции получится ок но реализовать на практике будет неадекватно сложно.

по моему глубокому ...опыту строить чтото достаточно-сложное-трудоемкое и новое для разработчика без промежуточных экспериментов это ... ну непрактично чтоли.

а первичный натурный эксперимент описаный вами с частотой 1.5kHz уже проведен как я понимаю

Экстраполяция в стиле нуба - эта пять!!!!
Если нуб не в состоянии сделать экстраполяцию, то ему не стоит вообще чем либо в этой области заниматься. Отличить линейную функцию от обратных квадрата или куба сможет даже усидчивый школьнег....
Но если серьезно, то нуб отличается тем, что его эксперименты носят ПРЯМОЙ характер. То есть он не понимает фундаментальных соотношений и пытается получить в эксперименте конечный результат, реализуя все устройство. Но, поскольку степеней свободы при реализации конечного устройство неприлично много, у нуба есть только два пути - либо поискать в интернете прототип и чего нибудь интерпретировать на нем, либо пойти по случайно выбранной комбинации и с вероятностью 100% получить провальный результат.
Экспериментировать с полной схемой - это глупость и дилетантство чистой воды.
Кстати, симулятор тоже не нужно использовать для полной схемы. Он используется лишь для проверки критических ФРАГМЕНТОВ схемы.
И на этой основе создают первый экспериментальный образец (не путать с экспериментом - экспериментальный образец это нормативное понятие разработки), который на 90+% станет рабочим и потребует лишь непринципиальных правок, которые можно сделать даже поверх самого образца, если он не предполагается к тиражированию.

Это вы о чем? Какие еще 1,5 кГц?